?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Вот возник такой вопрос – у нас что теперь, не только вечно возбуждённые интернет-юнцы, но даже и взрослые дяди и тёти, ведущие собственные форумы и сайты, теперь забыли о таком слове, как порядочность?
Типа, все в Интернете воруют, и я тоже буду! А чего тут такого? ;)

А суть проблемки вот в чём:

В своё время, начав писать серьёзное исследование по одной из исторических тем, первую часть его выложил на одном сайте (на эксклюзивных правах).
Ну, выложил, и выложил. Как говориться: кому надо – пользуйтесь!
Ан нет. Просто так пользоваться не интересно. Гораздо прикольнее стырить втихаря это к себе на сайт и выложить там.

Для интереса захожу на днях в один из «поисковиков» и буквально за пару минут нахожу аж три места, где люди, самовольно разместив большой фрагмент моей работы, таким образом наполняют контентом свои сайты и ЖЖ.

Ну ладно, думаю, делов то – напишу вежливо, поди не папуасы дикие, должны же, если не Закон уважать, то хотя бы порядочность хоть какую-то иметь.
Да не тут-то было.

На одном сайте, мадам, выложившая там большую часть моей статьи, в ответ на моё вежливое предложение хотя бы моё авторство указать, разразилась сумбурной тирадой по поводу того, что это не своевольное копирование, а обычное цитирование (при этом речь идёт не о двух-трёх фразах, а об огромном куске текста).
А самое забавное место в её послании мне звучало так:

«…Мне кажется Вы невежливы. Не убираю Ваш комментарий, до выяснения истины, если на то будет время…».

Поняв, что с дамой общаться бесполезно и не смогу объяснить взрослому человеку, что брать чужое без спроса – не хорошо, отправляю ей последнее письмо (пытаясь остаться в рамках приличия):

Да-а...
Ну, что поделать: какая страна - такие и нравы! ;)

Со своей стороны могу только пожелать Вам удачи в таком нелёгком и неблагодарном труде - "цитировании" чужих текстов, и продвижении собственного сайта за счёт контента, надёрганного с других сайтов :)

В ответ тут же приходит вот такой шедевр:

ну, что нахамили невиновному человеку и довольны?
Кажется Вам ясно объяснили технологию. Если принесете свои извинения, я их приму.
Повторяю - Ваши претензии ко мне не обоснованы, засим - прекращаю бессмысленный диалог в таком тоне!

................

Занавес!!! :)))))
...............

Вторая часть марлезонского балета. ;)

Увидев то же самое ещё на одном форуме, отправляю им вежливое послание:

Уважаемые коллеги!
Рад, что вас заинтересовала моя статья…
Хотел бы только напомнить, что для вашего форума я не предоставлял свой материал для публикации (ни полностью, ни частично), как и не давал разрешение на его копирование с сайта, где он находиться.
Поэтому, если у вас есть в этом заинтересованность, я готов обсудить условия размещения здесь моей статьи в полном объёме (здесь приведён только фрагмент).

В ответ:

«…Копирование статьи произведено мной с сайта общедоступным обычным способом, и указано как "Цитата", ……
Если же вам уважаемый не хотелось чтоб кто-то воспользовался вашим трудом необходимо наверное было бы принять меры чтоб копирование было недоступным или хотя бы указать на то что вы не желаете распространения своего творчества.....
Жаль конечно что вам хочется привлечь внимание именно таким образом к своему действительно хорошему материалу но повидимому мне придется его убрать и переработать используя вашу мысль но находя иные источники... и картинки
Мысль вашу использую как плагиатчик без всяких стеснений так-как вижу и в вас негативно-предвзятое естество поскубтись…»


Вот так! Раз «Копирование статьи произведено мной с сайта общедоступным обычным способом», то вроде как всё законно. ;)
Типа - ну все же воруют (пардон - копируют), а я чем хуже?!
А то, что ни Администрация сайта, ни автор не в курсе, что эксклюзивный материал у них  кем-то скопирован «общедоступным обычным способом»  для другого сайта, так это фигня! Подумаешь, делов-то! ;)
Да ещё и надписей «Чужое без спроса брать нельзя» и «Воровать, это не хорошо» рядом со статьёй никто не написал, значит бери, кто хочет – всё законно! ;)

Да-а-а...
А потом многие заинтересованные люди спрашивают: "Ну, когда же на сайте появится продолжение статьи"?
Ну, уж фиг вам, товарищи "копировальщики общедоступным способом", халявные подаяния в ближайшее время не предвидятся! ;)

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
vbobb
Jan. 5th, 2011 07:52 pm (UTC)
Цитирование без указания имени автора...это что то новенькое.
Многие ставят значок (с), это не сильно помогает, но уже не скажут, что не предупреждали:)
sergey_63
Jan. 6th, 2011 08:46 am (UTC)
По поводу (с) я всё подробно объяснил ниже.
Если вкратце - для обозначения своих авторских прав я не обязан ставить копирайт. :)
mike_dan
Jan. 5th, 2011 08:03 pm (UTC)
в ряде случаев помогает письмо хостеру или владельцу сайта
sergey_63
Jan. 6th, 2011 08:15 am (UTC)
Да, я в курсе всех мер по решению подобных конфликтов. Просто решил пожалеть "копировальщиков" и дать им возможность всё уладить без скандала. :)
И во втором случае (о котором я рассказал выше) мой материал они сами всё же убрали со своего сайта. ;)
(Anonymous)
Jan. 5th, 2011 08:50 pm (UTC)
Странная агрессивная реакция на Вашу корректную просьбу указать авторство. Обычно так реагируют на публичное требование убрать заимствованный материал. В четвёртом квартале 2010 года на Риск.ру было три подобных скандалов с фотографиями. Последний раз, когда всеобщая СНГовская любимица Мариша Коптева подала отчёт на конкурс «Хрустальный пик» своего соло-восхождения на Морчеку, она нарисовала нитку маршрута на фотографии, заимствованной с одесского сайта. Хозяин сайта, к тому же бывший тренер Мариши, без предупреждения публично потребовал фотографию убрать, что вызвало массовое возмущение сообщества, так как это означало автоматическое снятие отчёта с номинации. Маришу мы защитили, жадину заклеймили, другую фотографию (менее качественную) люди предоставили, Мариша стала победительницей двух номинаций (ещё «Стальной ангел» за чисто женское командное восхождение на Амин Бракк), в очередной раз подтвердив звание лучшей альпинистки СНГ. Вот после таких наездов люди стали нервно реагировать на упоминание об авторских правах в Интернете.
В результате бурных дебатов на Риске сформировался компромисс: если автор не хочет бессылочного заимствования – он предупреждает об этом (как здесь в конце статьи: http://alp.org.ua/?p=20604), если автору безразлично – он ничего не пишет (как после многих статей того же alp.org.ua). На фотографиях при необходимости ставятся копирайты в качестве уведомления об авторстве, но без фанатизма, конечно. Так ведь и до маразма недалеко – начать лепить копирайты на схемах UIAA: кто-то там контур вершины нарисовал, кто-то помогал ледничек раскрашивать, а кто-то вообще эти символы придумал:-)
Вывод такой: действовали Вы деликатно, реакция на Ваши письма в личку неадекватная, ей есть объяснение, но не оправдание.
А.Александров.
(Anonymous)
Jan. 5th, 2011 08:59 pm (UTC)
Корректирую свой комментарий: в нём следует переставить местами "Хрустальный пик" и "Стальной ангел".
А.А.
sergey_63
Jan. 6th, 2011 08:41 am (UTC)
«…Хозяин сайта, к тому же бывший тренер Мариши, без предупреждения публично потребовал фотографию убрать, что вызвало массовое возмущение сообщества, так как это означало автоматическое снятие отчёта с номинации…»

И что Вас в этом так удивило? :)
Это его собственность и только ОН один имеет право решать, как ей пользоваться. И если бы упомянутая Вами Мариша, не втихаря взяла бы его фотографию, а по-человечески попросила его об этом маленьком одолжении, не думаю, чтобы он ей отказал.
А так его реакция вполне объяснима – кому приятно случайно находить где-то в Сети свои фотографии, которые кто-то использует для своих личных целей?!!

«…если автор не хочет бессылочного заимствования – он предупреждает об этом (как здесь в конце статьи: http://alp.org.ua/?p=20604), если автору безразлично – он ничего не пишет (как после многих статей того же alp.org.ua). На фотографиях при необходимости ставятся копирайты в качестве уведомления об авторстве…»

Вы глубоко заблуждаетесь!
Если рядом с чем-то чужим не написано, что это без спроса брать нельзя, это не значит что вещь бесхозная! :)

Это, так сказать, «лирика». А теперь откроем Закон «Об авторском праве и смежных правах» и почитаем, что сказано там.
Итак, читаем Ст.9, п.1

«Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей…».

Как видите, ничего специально на своём материале (статьи, фотографии и пр.) я обозначать не обязан. Они мои только потому, что именно я их создал, и рядом с ними указана моя фамилия! :)
Читаем дальше этот же пункт:

«…Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах ВПРАВЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ знак охраны авторского права…» (выделено мной)

Т.е. и здесь ничего не сказано о том, что я ДОЛЖЕН, или ОБЯЗАН это делать. Поскольку отсутствие знака копирайта никак не влияет на мои авторские права. Что и подтверждается п.2 этой же статьи:

«При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения».

Т.е. если рядом с опубликованным материалом указана моя фамилия, этого уже вполне достаточно (без всяких копирайтов и грозных надписей) чтобы обозначить мои авторские права.

И на всякий случай приведу ещё и ст. 15, п.1 указанного Закона (это по поводу случая с Маришей и пр.):

Статья 15. Личные неимущественные права

1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
- право признаваться автором произведения (право авторства);
- право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
- право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора)…».
sergey_63
Jan. 6th, 2011 09:05 am (UTC)
А по поводу воровства фотографий в Интернете, это да - процветает неимоверно! :(
Вот один из ярких примеров (рекомендую посмотреть все 4 стр. этой темы - я там достаточно чётко обозначил свою позицию по этому вопросу)
http://pohodnik.info/forum/index.php?topic=299.0
(Anonymous)
Jan. 6th, 2011 10:15 pm (UTC)
Не всякий закон дружит со здравым смыслом. Закон об авторском праве в том виде, в каком он есть – особенно. Наверно, бездумно списали у дядюшки Сэма и пытаются натянуть его на наш колхозный менталитет:-) Без смазки не лезет. Смазка может появиться, когда бОльшая часть общества будет достаточно обеспечена, чтобы платить несущественные для неё деньги за авторские работы.
Сергей, раз уж Вы изучили закон, то скажите, может ли он однозначно разрешить спорные вопросы, которые я сейчас смоделирую.
1.Человек захотел на своём сайте частично использовать чьи-то материалы (текст или фотографию), спросил автора, получил в письме разрешение, поместил ссылку на автора. А у автора потом что-то переклинило и он подаёт в суд иск, что материал опубликован без его разрешения или без разрешения на бесплатное опубликование. В этом случае не отбрехаешься, что материал взял в сети на каком-то сайте без указания автора, а сайт или страница уже не существует. По-моему, именно этой ситуации боялись люди, хамившие Вам.
2.Женщина любит красиво фотографироваться, выбирает на природном рельефе место, принимает эстетичную позу. Мужчина с её фотоаппаратом немножко корректирует: «Ручку выше, задницу подтяни», и нажимает на кнопку. Они соавторы или нет? С точки зрения здравого смысла – соавторы. А по закону? Далее можно рассмотреть два продолжения событий. В первом варианте – они поссорились и каждый хочет опубликовать фотографии на своём сайте. В чью пользу закончится тяжба об авторстве? Второй вариант. Кто-то из пары опубликовал фотографии на своём сайте, а их стырили на другой сайт. Опубликовавшему фото факт воровства по барабану, а второму – нет. Имеет ли он (она) право качать права у вора? Или здесь действует правило «кто первым встал, того и тапки», то есть, кто первым опубликовал, тот и автор.
А.А.
sergey_63
Jan. 7th, 2011 08:01 am (UTC)
"...Не всякий закон дружит со здравым смыслом. Закон об авторском праве в том виде, в каком он есть – особенно..."

Не вижу смысла обсуждать упомянутый Закон. :)
Хороший он, или плохой, но это ДЕЙСТВУЮЩИЙ Закон! Другого всё равно нет. :)
И нравится он нам или нет, но именно на нём пока строятся все юридические отношения по поводу авторского права.
А все остальные рассуждения - не более, чем рассуждения, из области кухонных посиделок на тему "Как лучше управлять страной". :)

Что же касается лично моего взгляда на этот вопрос, то я достаточно подробно изложил его по приведённой Вам выше ссылке.
(Anonymous)
Jan. 7th, 2011 10:09 am (UTC)
Ситуация, на мой взгляд, довольно странная. Сергей, Вы начали разговор такими категориями, как нравственность и порядочность, а в качестве аргумента используете действующие законы. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что если исполнять все действующие законы, то автоматически все поступки станут нравственными и порядочными?
sergey_63
Jan. 8th, 2011 08:03 am (UTC)
"...Сергей, Вы начали разговор такими категориями, как нравственность и порядочность, а в качестве аргумента используете действующие законы..."

Да? Где Вы это нашли? :)))

Безнравственно и непорядочно брать чужую вещь без спроса (т.е. воровать). Именно об этом и была эта тема!!!!
Почитайте ещё раз её внимательно. Ничего другого там вообще нет. :)

А о конкретном Законе речь зашла совсем по другому поводу и совсем в другом месте (в комментах) - насчёт обозначения своего авторского права копирайтом. И отвечая именно на эту реплику, я и упомянул действующий Закон.

Поэтому, давайте не будем смешивать совершенно разные темы (Закон и Нравственность) и приписывать мне то, чего я не говорил и не писал. :)
(Anonymous)
Jan. 8th, 2011 04:11 am (UTC)
"Хороший он, или плохой, но это ДЕЙСТВУЮЩИЙ Закон!"
Да недействующий это закон. С 1 января 2008 г. введена в действие четвёртая часть ГК. Я понимаю, что вы стираете все мнения, отличные от Вашего, но как говорится "истина дороже".
P.S. Вы можете поручиться своей честью, что всё используемое у Вас дома и в офисе программное обеспечение куплено у официальных дистрибьюторов и используется в соответствии с лицензией?
sergey_63
Jan. 8th, 2011 08:35 am (UTC)
"...Да недействующий это закон. С 1 января 2008 г. введена в действие четвёртая часть ГК..."

Я в курсе. Только эти два документа разве чем-то кардинально отличаются? :)
Все основные моменты остались теми же (только немного в другой редакции).

"...Вы можете поручиться своей честью, что всё используемое у Вас дома и в офисе программное обеспечение куплено у официальных дистрибьюторов и используется в соответствии с лицензией?..."

И какое это имеет отношение к тому, что я написал в этой теме? :)
Я что, пользуясь нелицензионными программами указываю, что именно я их автор?
Или может быть я беру из них большие куски и вставляю в свои авторские программы, выдавая их за свой собственный продукт?
А может это именно я незаконно копирую чужие программы и выставляю их на продажу?

На всякий случай ещё раз Вам поясню - тема была написана о том, что люди, взяв без спроса что-то моё, даже не удосуживаются указать моё авторство и дать ссылку на то место, откуда они это скопировали. А Вы почему-то решили, что здесь идёт обсуждение обсуждение глобальной проблемы пиратства в России. :)

"...Я понимаю, что вы стираете все мнения, отличные от Вашего..."

Уважаемый Аноним, если Вам что-то показалось, это ещё не значит, что так оно и есть. :))))
Ниже, в одной из недавних тем, я уже объяснял, в каких редких случаях я могу удалить чей-то коммент:
- если он не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме,
- если в нём явно видно неуважение и оскорбления в чей-либо адрес (любого из читателей ЖЖ, либо мой),
- если автор комментов совершенно невменяем и на все просьбы прекратить флуд, продолжает своё словоблудие.
И если Вы внимательно посмотрите комменты в различных темах, то увидите, что очень много записей, явно попадающих под эти пункты, тем не менее всё же находятся на своих местах. :)

Просто хочу ещё раз напомнить всем любителям поспорить "о чём-нибудь" - перед вами не дискуссионный клуб, не форум и не чат, а всего лишь личный журнал одного конкретного человека.
Поэтому прошу горячие споры и "поиски истины" (как и обсуждение моей персоны) перенести в другое, более подходящее для этого место. :)
(Anonymous)
Jan. 6th, 2011 05:17 am (UTC)
А из-за чего, собственно? Это я в том смысле, что хотелось бы посмотреть на "серьёзное исследование по одной из исторических тем".
С ув. Александр
sergey_63
Jan. 6th, 2011 08:12 am (UTC)
Не думаю, чтобы читателям ЖЖ это было так уж интересно. :)
(Anonymous)
Jan. 6th, 2011 12:58 pm (UTC)
В круг интересов читателей Вашего ЖЖ может входить история?
sergey_63
Jan. 6th, 2011 01:00 pm (UTC)
О.К. сбросьте адрес почты, дам ссылку.
(Deleted comment)
sergey_63
Jan. 11th, 2011 04:48 pm (UTC)
"...Фееричное хамство..."

Да, наверное по другому и не скажешь. :)

Остаётся только грустно удивляться - откуда это в людях?
То, что берут чужое без спроса - да Бог с вами, пользуйтесь, раз сами ничего создать не можете! Но, просишь вежливо, хотя бы моё авторство указать, так тебя же ещё за это и дерьмом мажут!
Причём, ладно бы единичный случай, а то ведь...!
Такое ощущение, что люди уже навсегда забыли, что такое "Честь", "Совесть" и "Порядочность"! :(
( 20 comments — Leave a comment )