?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Почему я не патриот?

Потому что невозможно любить страну, в которой ты абсолютно беззащитен!

Случись вам попасть на улице в серьёзную передрягу, уголовное дело будет возбуждено не по факту нападения, а по факту нанесения телесных повреждений. Знаю это на собственном опыте.
Если повезёт, и вам проломят голову раньше, чем вы стукните одного из бандитов, Закон будет на вашей стороне.
Но, если ситуация сложится обратной, и кровь начнёт капать с отморозка раньше...


Полицаев и судейских не интересует, кто на кого напал. Для них важно другое - кто в результате этого уцелел.
Вот он автоматически и признаётся подозреваемым в совершении преступления!


Примеров навалом. А это, самый свежий

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
irina_chel
May. 11th, 2014 12:29 pm (UTC)
Сергей, я немного не соглашусь с Вами. Дело не в том, что интересует или не интересует сотрудников полиции и судей, а в том, что таково уголовное законодательство - не должен быть причинен вред больший, чем предотвращенный. И еще: нет статьи в уголовном кодексе РФ, по которой можно привлечь к уголовной ответственности за "серьезную передрягу", а ответственность за причинение вреда здоровью есть, поэтому и уголовное дело будет возбуждено по той статье, которая существует. Как-то так.
sergey_63
May. 11th, 2014 12:41 pm (UTC)
Я немного не об этом.
Мне категорически не нравится, что факт нападения (доказанный) сам по себе не является в нашей стране поводом для уголовного преследования бандита.
А вот нанесение ему телесных повреждений при этом, тут же потерпевшего автоматически делает подозреваемым/обвиняемым.
Если бандит попытался ударить/убить/изнасиловать/и т.д. и у него из-за активного сопротивления жертвы это не получилось, наказывать его никто не будет.
Но, если при этом жертва нападения, не дай Бог сама выбьет ему глаз, скамья подсудимых бывшей жертве гарантируется! А там уж как повезёт. :(
irina_chel
May. 11th, 2014 01:00 pm (UTC)
Ну почему же?! Бандит тоже будет привлечен к уголовной ответственности, как и тот, кто превысил пределы необходимой обороны. Каждый ответит за свое. Вообще, пределы необходимой обороны - вопрос сложный, недавно как раз с сыном дискутировали по этому поводу. В конкретной ситуации можешь не успеть подумать: а не причиню ли я больший вред, чем мне тот, который мне угрожает? С другой стороны, если законодатель не установил бы такие пределы, то не только до самосуда доходило бы, но и банального сведения счетов. Такой примитивный пример: он меня толкнул, и за это я его убил.
sergey_63
May. 11th, 2014 01:58 pm (UTC)
К сожалению, Вы глубоко ошибаетесь.

"...Бандит тоже будет привлечен к уголовной ответственности..."

А за что его привлекут?
То, что он получил телесные повреждения - доказывать не нужно, и соответственно он теперь потерпевший. А вот то, что он собирался совершить преступление, ещё нужно доказать. И ещё не факт, что у следователя будет на это желание.

"...как и тот, кто превысил пределы необходимой обороны..."

А каким образом можно доказать, что эти самые пределы не превышены? Это в принципе недоказуемо!!!

Приведу самый тривиальный пример:
На человека нападает бандит, пытаясь его убить подручными средствами (бутылка, железная труба и т.д.). Человек уворачивается от удара и сам бьёт того в голову. И случайно убивает! Или делает калекой!
И вот после этого он никогда в жизни не докажет, что его защита была адекватна угрозе. Бандит (если уцелеет) просто заявит, что хотел попугать/пошутить/и т.д. (даже если вокруг была куча свидетелей).
После чего объект нападения сам садится на скамью подсудимых.

Поэтому повторюсь ещё раз:
Во всех нормальных странах доказанный факт нападения уже является основанием для возбуждения уголовного дела!
Как и приоритетом для Закона в этом случае является защита жизни и здоровья (и имущества) того, на кого напали, а не самочувствие бандита.

На этом предлагаю диспут завершить.
Поскольку всё равно твёрдо уверен, что это неправильно и ненормально - когда защищая свою жизнь, или жизнь своего ребёнка, я должен быть готовым к тому, что потом меня за это ещё будут судить, и скорее всего посадят. И что девушка, убившая насильника, должна непременно отправляться на зону. А приведённый в примере выше полицейский, теперь должен долго судиться и доказывать всем, что ломившиеся к нему в квартиру бандиты не шутили.


irina_chel
May. 11th, 2014 02:23 pm (UTC)
Я и не пытаюсь Вас переубедить, просто о возбуждении уголовных дел, о привлечении к уголовной ответственности и об освобождении от нее знаю не из интернета, а из личного многолетнего опыта. Жаль, что Вас так раздражает другая точка зрения. Я думала, что если запись открыта, то Вы готовы к дискуссии и спорам. Всего хорошего.
sergey_63
May. 11th, 2014 02:34 pm (UTC)
Уважаемая Ирина:

1. Я тоже пишу об этом не понаслышке. Я бы даже сказал - очень не понаслышке!

2. Это не форум и не чат. Это просто личный журнал одного единственного человека, где он пишет то, что его волнует. При этом совершенно не пытаясь убедить кого-то в своей правоте. Поэтому не стоит обижаться на то, что хозяин журнала не хочет устраивать здесь бесконечные диспуты.
На затронутую тему у Вас своя точка зрения, у меня своя. Мы их высказали и как могли аргументировали. Давайте на этом и остановимся. :)
summi_montes
May. 12th, 2014 08:58 am (UTC)
«В ходе дальнейшего развития конфликта полицейский выстрелил из имеющегося травматического пистолета в нападавших. В результате 18-летний парень получил ранения в тело и ногу, в результате чего погиб на месте.»

Я так понимаю, что травматическая пуля не должна пробивать тело, а если и пробьёт мягкую часть тела, то не создаст разрушения, которые приведут к смерти на месте. От чего умер нападавший, от болевого шока?
sergey_63
May. 12th, 2014 10:50 am (UTC)
"Травматическая пуля" тело пробивает запросто.
И при стрельбе "в упор" летальный исход очень вероятен.
( 8 comments — Leave a comment )